失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 蘇州恒源投資有限公司 |
| 法定代表人 | 楊芝根 |
| 身份證號碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 9132050968****0774 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2017)蘇0509民初13862號 |
| 案號 | (2018)蘇0509執(zhí)1521號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 蘇州市吳江區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 蘇州市吳江區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2018-02-09 |
| 發(fā)布日期 | 2018-04-13 |
| 已履行 | - |
| 未履行 | - |
| 省份 | 江蘇 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 原告中國工商銀行股份有限公司吳江分行（以下簡稱工行吳江分行）與被告蘇州如盛化纖有限公司（以下簡稱如盛公司）、蘇州綠源纖維科技有限公司（以下簡稱綠源公司）、蘇州恒源投資有限公司（以下簡稱恒源投資公司）、吳江遠(yuǎn)欣紡織品有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)欣公司）、吳江市恒源織造有限公司（以下簡稱恒源織造公司）、沈建新、鈕立娟金融借款合同糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告工行吳江分行的委托訴訟代理人顧定峰，被告如盛公司的委托訴訟代理人陸凡和陸佳晨，被告恒源織造公司的委托訴訟代理人王蘊(yùn)琦到庭參加訴訟。被告綠源公司、恒源投資公司、遠(yuǎn)欣公司、沈建新、鈕立娟經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告工行吳江分行向本院提出訴訟請求：1.被告如盛公司歸還原告貸款本金2600萬元和欠息142056.25元（截至2017年10月20日，之后的利息、罰息、復(fù)利按合同約定計(jì)算至本息還清之日止）；2.被告如盛公司賠償原告律師費(fèi)29萬元；3.原告就以上債權(quán)（含訴訟費(fèi)、保全費(fèi)）對被告如盛公司所抵押的機(jī)器設(shè)備享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；4.其余被告對被告如盛公司的上述債務(wù)（含訴訟費(fèi)、保全費(fèi)）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年9月22日，被告綠源公司、恒源投資公司、遠(yuǎn)欣公司作為保證人分別與原告簽訂《最高額保證合同》，同意為被告如盛公司在原告處自2015年9月22日至2017年9月22日期間的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2015年11月17日，被告恒源織造公司作為保證人與原告簽訂《最高額保證合同》，同意為被告如盛公司在原告處自2015年11月17日至2017年11月17日期間的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2016年3月14日，被告沈建新、鈕立娟作為保證人與原告簽訂《最高額保證合同》，同意為被告如盛公司在原告處自2016年3月14日至2018年3月14日期間的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2017年3月10日，被告如盛公司原告簽訂《最高額抵押合同》，約定被告如盛公司以自有機(jī)器設(shè)備為其在原告處自2017年3月10日至2020年3月10日期間的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，后雙方辦理抵押登記手續(xù)。2017年3月23日，原告與被告如盛公司簽訂《流動資金借款合同》，約定被告如盛公司向原告借款750萬元，借款期限為6個月。次日，原告依約放款。2017年5月10日，原告與被告如盛公司簽訂兩份《流動資金借款合同》，約定被告如盛公司向原告借款850萬元和1000萬元，期限均為6個月。次日，原告依約發(fā)放貸款。后因被告未按約定履行還款義務(wù)，原告提起訴訟，請求依法裁判。 被告如盛公司辯稱，對借款及抵押擔(dān)保事實(shí)無異議，利息償付至2017年9月，但原告主張的利息和律師費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院酌情調(diào)低計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。 被告恒源織造公司辯稱，1.對擔(dān)保的事實(shí)無異議，但我方僅在最高額2900萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任；2.原告未提交律師費(fèi)的支付證據(jù)，且金額過高，請求法院予以調(diào)整；3.對于被告如盛公司結(jié)欠的本金、欠息情況，請求法院核實(shí)。 被告綠源公司、恒源投資公司、遠(yuǎn)欣公司、沈建新、鈕立娟均未作答辯。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)，本院對原告提供證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下： 2015年9月22日，綠源公司作為保證人與工行吳江分行簽訂《最高額保證合同》（編號：0110200016-2015年吳江保字0614號）；恒源投資公司作為保證人與工行吳江分行簽訂《最高額保證合同》（編號：0110200016-2015年吳江保字1294號-2）；遠(yuǎn)欣公司作為保證人與工行吳江分行簽訂《最高額保證合同》（編號：0110200016-2015年吳江保字1294號－3），三份合同均約定：保證人所擔(dān)保的主債權(quán)為自2015年9月22日至2017年9月22日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在人民幣2900萬元的最高余額內(nèi)，工行吳江分行依據(jù)與如盛公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等），但實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用不包括在最高余額內(nèi)。若主合同為借款合同，則本合同項(xiàng)下的保證期間為：自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年；債權(quán)人根據(jù)主合同之約定宣布借款提前的，則保證期間為借款提前到期日之次日起兩年。主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，債權(quán)人有權(quán)要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯。債權(quán)人放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，保證人的保證責(zé)任仍繼續(xù)有效，不因此而無效或減免。 2015年11月17日，恒源織造公司作為保證人與工行吳江分行簽訂《最高額保證合同》（編號：0110200016-2015年吳江保字0752號），約定保證人所擔(dān)保的主債權(quán)為自2015年11月17日至2017年11月17日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在人民幣2900萬元的最高余額內(nèi)，工行吳江分行依據(jù)與如盛公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期。保證方式、保證范圍、保證期間及擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式等約定均與前述《最高額保證合同》的約定一致。 2016年3月14日，沈建新、鈕立娟作為保證人與工行吳江分行簽訂《最高額保證合同》（編號：0110200016-2016年吳江保字0382號-1），約定保證人所擔(dān)保的主債權(quán)為自2016年3月14日至2018年3月14日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在人民幣3000萬元的最高余額內(nèi)，工行吳江分行依據(jù)與如盛公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期。保證方式、保證范圍、保證期間及擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式等約定均與前述《最高額保證合同》的約定一致。 2017年3月10日，如盛公司作為抵押人、工行吳江分行作為抵押權(quán)人，雙方簽訂《最高額抵押合同》（編號：0110200016-2017年吳江（抵）字0037號），約定如盛公司以其所有的FDY生產(chǎn)線作為抵押物，以擔(dān)保自2017年3月10日至2020年3月10日期間，如盛公司在工行吳江分行辦理貸款等各類業(yè)務(wù)而形成的債務(wù)，擔(dān)保的債務(wù)最高余額為2000萬元。抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等），但實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，不包括在最高余額內(nèi)。同日，雙方就上述抵押物辦理抵押登記手續(xù)，動產(chǎn)抵押登記書編號為蘇E5-8-2017-0016。 2017年3月23日，工行吳江分行作為貸款人、如盛公司作為借款人，雙方簽訂《流動資金借款合同》（編號：0110200016-2017年（吳江）字00330號），約定：如盛公司為歸還0110200016-2016年（吳江）字01515號合同項(xiàng)下借款人所欠債務(wù)，向工行吳江分行借款750萬元，借款期限為6個月，借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為每筆借款提款日前一工作日全國銀行間拆借中心公布的年貸款基礎(chǔ)利率，浮動幅度為加143個基點(diǎn)，提款后借款利率在整個借款期限內(nèi)不調(diào)整。按月結(jié)息，利隨本清。借款到期借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按本合同約定的逾期罰息利率計(jì)收罰息。對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利。本合同項(xiàng)下逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。借款人承諾承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)本合同項(xiàng)下債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)等。綠源公司、恒源投資公司、遠(yuǎn)欣公司、恒源織造公司、沈建新、鈕立娟同意為上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并在核保書上簽章。2017年3月24日，工行吳江分行向如盛公司發(fā)放該筆貸款，并在借款借據(jù)上明確借款執(zhí)行年利率5.73%，借款到期日為2017年9月14日。 2017年5月10日，工行吳江分行作為貸款人、如盛公司作為借款人，雙方簽訂兩份《流動資金借款合同》（編號：0110200016-2017年（吳江）字00594號、00598號），約定：如盛公司為歸還0110200016-2016年（吳江）字01916號合同項(xiàng)下借款人所欠債務(wù)，向工行吳江分行借款850萬元；為歸還0110200016-2016年（吳江）字01920號合同項(xiàng)下借款人所欠債務(wù)，向工行吳江分行借款1000萬元，兩筆借款的借款期限均為6個月，借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為每筆借款提款日前一工作日全國銀行間拆借中心公布的年貸款基礎(chǔ)利率，浮動幅度為加143個基點(diǎn)，提款后借款利率在整個借款期限內(nèi)不調(diào)整。結(jié)息方式、違約責(zé)任等均與前述《流動資金借款合同》約定一致。綠源公司、恒源投資公司、遠(yuǎn)欣公司、恒源織造公司、沈建新、鈕立娟同意為上述兩筆借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并在核保書上簽章。2017年5月11日，工行吳江分行向如盛公司發(fā)放兩筆貸款，并在借款借據(jù)上明確借款執(zhí)行年利率5.73%，借款到期日為2017年11月6日。 三筆貸款發(fā)放后，如盛公司償付了截至2017年9月20日的利息，后未再履行還款義務(wù)。 另查明：2017年11月16日，工行吳江分行與江蘇立泰律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，前者委托后者代理本案的訴訟事宜，并約定律師費(fèi)為29萬元。 本院認(rèn)為，原告與被告綠源公司、恒源投資公司、遠(yuǎn)欣公司、恒源織造公司、沈建新、鈕立娟簽訂的《最高額保證合同》、原告與被告如盛公司簽訂的《流動資金借款合同》、《最高額抵押合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告如盛公司未能按約定履行還款義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告要求被告如盛公司歸還尚欠借款本金并償付欠息的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于律師費(fèi)的主張，因在借款合同中有明確約定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，且律師作為原告的代理人已參與本案訴訟，律師費(fèi)屬于合同當(dāng)事人有預(yù)期的必將發(fā)生的損失，該部分損失理應(yīng)由借款人賠償，本院對此予以支持。被告綠源公司、恒源投資公司、遠(yuǎn)欣公司、恒源織造公司、沈建新、鈕立娟作為保證人，理應(yīng)依據(jù)《最高額保證合同》的約定，對被告如盛公司的上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。其中被告綠源公司、恒源投資公司、遠(yuǎn)欣公司、恒源織造公司承擔(dān)的保證責(zé)任應(yīng)以2900萬元為限（律師費(fèi)不在此限額內(nèi)），被告沈建新、鈕立娟承擔(dān)的保證責(zé)任應(yīng)以3000萬元為限（律師費(fèi)不在此限額內(nèi)）。原告依據(jù)有效的《最高額抵押合同》的約定，主張對抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十九條、第一百八十八條、第一百九十五條、第一百九十八條、第二百零三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告蘇州如盛化纖有限公司應(yīng)歸還原告中國工商銀行股份有限公司吳江分行借款本金2600萬元，并償付相應(yīng)利息、罰息和復(fù)利（利息以本金1850萬元為基數(shù)，按年利率5.73%計(jì)算自2017年9月21日至2017年11月6日止；罰息以本金750萬元為基數(shù)，按年利率8.595%計(jì)算自2017年9月21日起至實(shí)際清償之日止，以本金1850萬元為基數(shù)，按年利率8.595%計(jì)算自2017年11月7日起至實(shí)際清償之日止；復(fù)利以應(yīng)付未付利息為基數(shù)，按年利率8.595%計(jì)算至實(shí)際清償之日止），以上各項(xiàng)合計(jì)于本判決生效后十日內(nèi)履行。 二、被告蘇州如盛化纖有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國工商銀行股份有限公司吳江分行律師費(fèi)損失29萬元。 三、如被告蘇州如盛化纖有限公司未在判決確定給付期限內(nèi)履行上述第一、二義務(wù)及其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用，則以被告蘇州如盛化纖有限公司所抵押的FDY生產(chǎn)線（動產(chǎn)抵押登記書編號：蘇E5-8-2017-0016）折價或者拍賣、變賣所得價款在2000萬元范圍內(nèi)（律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用不在此限額內(nèi)）優(yōu)先清償原告。不足部分由被告蘇州如盛化纖有限公司繼續(xù)履行。 四、被告蘇州綠源纖維科技有限公司、蘇州恒源投資有限公司、吳江遠(yuǎn)欣紡織品有限公司、吳江市恒源織造有限公司對被告蘇州如盛化纖有限公司的上述第一、二項(xiàng)義務(wù)在2900萬元范圍內(nèi)（律師費(fèi)不在此限額內(nèi)）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 五、被告沈建新、鈕立娟對被告蘇州如盛化纖有限公司的上述第一、二項(xiàng)義務(wù)在3000萬元范圍內(nèi)（律師費(fèi)不在此限額內(nèi)）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)減半收取86980元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)91980元，由被告蘇州如盛化纖有限公司、蘇州綠源纖維科技有限公司、蘇州恒源投資有限公司、吳江遠(yuǎn)欣紡織品有限公司、吳江市恒源織造有限公司、沈建新、鈕立娟共同負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告，原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用本院不再退還。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；戶名：蘇州市中級人民法院；賬號10555301040017676，并將已交上訴費(fèi)的憑證提交我院）。逾期不交按自動放棄上訴處理。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 天津谷川科技有限公司
津ICP備12005532號-13
津公網(wǎng)安備 12011102001705號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
