失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 深圳市德業(yè)基投資集團有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構(gòu)代碼 | 9144030027****930J |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2020)深國仲裁4274號 |
| 案號 | (2021)粵03執(zhí)816號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 深圳國際仲裁院 |
| 執(zhí)行法院 | 深圳市中級人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-01-26 |
| 發(fā)布日期 | 2021-07-13 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 廣東 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 違反財產(chǎn)報告制度 |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 網(wǎng)上立案編號【Z10280213600393】。一、案情 （一）申請人的仲裁請求、事實及理由 申請人稱： 申請人與第一被申請人為買賣合同關(guān)系，由申請人根據(jù) 第一被申請人要求供應(yīng)海鮮、雜貨，第一被申請人按月結(jié)清 貨款。2020年7月11日，經(jīng)申請人與第一被申請人對賬確 認(rèn),第一被申請人應(yīng)付申請人貨款合計2,853,192元。為此申 請人與被申請人簽訂《還款協(xié)議書》，協(xié)議約定第一被申請 人自2019年8月1日起至2021年7月31日止，分二十四 期還清該貨款，每一期還款金額為118,883元，每月28號前 還清，逾期未還款需按貨款的3。支付滯納金。同時，第二 被申請人自愿為第一被申請人在該協(xié)議的還款義務(wù)承擔(dān)連 帶保證責(zé)任。 截至2020年8月3日，第一被申請人應(yīng)按《還款協(xié)議 書》約定償還1,426,596元，但僅償還667,415元，未按時償 還782,181元，剩余應(yīng)償還總額為2,185,777元。經(jīng)申請人多 次催促第一被申請人償還上述貨款，第一被申請人仍未按約 定每月按時足額支付貨款，且第二被申請人亦未履行連帶保 證義務(wù)，該等行為即以實際行為表示不履行主要債務(wù)，申請 人可根據(jù)法律規(guī)定申請被申請人提前償還全部貨款。 同時，為處理申請人與被申請人之間的買賣合同糾紛事 宜，申請人特委托廣東隆與律師事務(wù)所律師代理本案，為實 現(xiàn)本案債權(quán)支付律師代理費50,000元。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》之相關(guān)規(guī)定，申 請人為維護自身合法權(quán)益，特向仲裁院提起仲裁，請求仲裁 院依法查明事實，裁決支持申請人的全部仲裁請求。 據(jù)此，申請人提出如下仲裁請求： 1.裁決第一被申請人立即向申請人償還貨款本金 2,185,777元及滯納金108,517.86元（滯納金按1。計算,暫 計至2020年8月4日，實際計至貨款清償之日止，具體詳 見申請書附表）； 2.裁決第一被申請人立即償付申請人為實現(xiàn)本案債權(quán) 而支付的保全擔(dān)保費暫計2,844元，具體以最后票據(jù)為準(zhǔn)； 3,裁決第一被申請人立即償付申請人為實現(xiàn)本案債權(quán) 而支付的財產(chǎn)保全費5,000元； 4,裁決第一被申請人立即償付申請人為實現(xiàn)本案債權(quán) 而支付的律師代理費50,000元； 5,裁決第二被申請人對第一被申請人的上述債務(wù)承擔(dān) 連帶擔(dān)保責(zé)任； 6,本案的仲裁費等相關(guān)費用由被申請人承擔(dān)。 庭審時，申請人變更并明確第1項、第2項仲裁請求如 下： ‘1.裁決第一被申請人立即向申請人償還貨款本金 2,139,894元及滯納金108,517.86元（滯納金按1。計算，暫 計至2020年8月4日），此后以未付貨款2,139,894元為基 數(shù)，實際計至貨款清償之日止（具體詳見申請書附表）。 2.裁決第一被申請人立即償還申請人為實現(xiàn)本案債權(quán) 而支付的保全擔(dān)保費2,823元。 申請人當(dāng)庭補充事實與理由如下： 由于被申請人于申請人申請仲裁后在2020年8月19日 向申請人償還了 一筆貨款45,883元，因此申請人申請變更了 第1項仲裁請求。第2項仲裁請求變更的原因是因為當(dāng)時保 全擔(dān)保費票據(jù)并未實際出具，在申請人收到票據(jù)后，確定保 全擔(dān)保費的金額為2,823元。 （二）被申請人的主要答辯意見 被申請人當(dāng)庭答辯如下： 被申請人不同意申請人的仲裁請求，理由如下： 1.《還款協(xié)議書》約定的是分期還款，申請人要求被申 請人立即償還全部貨款不符合協(xié)議約定?！哆€款協(xié)議書》中 已明確載明第一被申請人目前資金周轉(zhuǎn)困難，該協(xié)議形成了 雙方的一致意見之后做出分期還款的安排，申請人以被申請 人存在部分的逾期付款行為為由，主張所有貨款提前到期， 沒有合同依據(jù)，也不符合雙方簽訂該《還款協(xié)議書》的本意。 2.申請人主張按每日1。的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期支付貨款的滯 納金，該滯納金實際上的性質(zhì)是違約金。申請人主張的滯納 金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，遠遠超過了申請人自身的損失，根據(jù)《最 高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的 解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金 過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)、 兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜 合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量并作出裁決。 本案中，申請人因被申請人的逾期付款行為所遭受的損失為 資金被占用的損失即利息損失，故被申請人主張應(yīng)當(dāng)參照民 間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)，參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同 糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，以LPR 的1.3倍至1.5倍為限來確定申請人的損失。 3.申請人未提供證據(jù)證明第二被申請人為第一被申請 人提供的擔(dān)保系經(jīng)過了股東會的決議通過，故第二被申請人 提供的擔(dān)保無效。按照《中華人民共和國擔(dān)保法》（下稱《擔(dān) 保法》）及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，即使第二被申請人要承擔(dān) 責(zé)任，其承擔(dān)的責(zé)任亦不應(yīng)當(dāng)超過第一被申請人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 的二分之一。 4.申請人主張的律師費金額過髙，由于本案的法律關(guān)系 簡單、事實清楚，即使仲裁庭裁決由被申請人補償申請人律 師費用，也應(yīng)當(dāng)考慮本案的實際情況，適當(dāng)調(diào)減該律師費。 5.認(rèn)可申請人主張的未償還的貨款本金的金額 2,139,894 元。 （三）申請人代理人的主要代理意見 1.庭審中，申請人與第一被申請人均確認(rèn)：截至目前， 第一被申請人尚欠申請人貨款本金2,139,894元。經(jīng)申請人 催告后，第一被申請人至今也仍未按約履行還款義務(wù)，第一 被申請人以其行為表明其不履行還款義務(wù)，所以申請人有權(quán) 要求第一被申請人償還剩余未付貨款2,139,894元。 2.申請人已根據(jù)公平原則自行將滯納金計算標(biāo)準(zhǔn)從每 日3。調(diào)為每日10,并不存在過髙情形。 3.依據(jù)申請人與律師事務(wù)所簽署的《委托代理合同》， 律師費是必然要產(chǎn)生的費用，申請人主張的律師費應(yīng)得到支 持，律師費金額也不存在過高情形。 4.第二被申請人依據(jù)法〔2019〕254號《全國法院民商 事審判工作會議紀(jì)要》（下稱《九民會議紀(jì)要》）規(guī)定主張 第二被申請人提供保證因無股東會決議而無效的主張不成 立。首先，《九民會議紀(jì)要》規(guī)定要求債權(quán)人要審查公司對 外提供擔(dān)保的公司機關(guān)決議內(nèi)容，是針對公司法定代表人的 越權(quán)行為，而本案中，第二被申請人作為擔(dān)保方，在《還款 協(xié)議書》中加蓋了公章，并非僅有法定代表人簽字，申請人 有理由相信第二被申請人提供連帶責(zé)任擔(dān)保是第二被申請 人的公司行為，已經(jīng)其公司機關(guān)決議，并非是法定代表人的 越權(quán)行為。其次，《中華人民共和國公司法》（下稱《公司 法》）第十六條第一款規(guī)定，公司對外提供擔(dān)保，依照公司 章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議。該規(guī)定 實質(zhì)是對公司內(nèi)部控制程序的要求，不能以此約束對外相對 人。最后，即便最終認(rèn)定第二被申請人提供擔(dān)保無效，第二 被申請人也應(yīng)按照《擔(dān)保法》及司法解釋關(guān)于擔(dān)保無效的規(guī) 定承擔(dān)過錯責(zé)任。 （四）被申請人代理人的主要代理意見 被申請人代理人在庭審后以提交《補充答辯意見》的方 式發(fā)表代理意見如下： 1.申請人主張的滯納金計算標(biāo)準(zhǔn)過分高于申請人的實 際損失，應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件 適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，參照貸款 市場報價利率（即LPR）的1.3倍酌情調(diào)減。本案中申請人 因被申請人逾期付款而導(dǎo)致利息損失毋庸置疑，但被申請人 未能按時付款系因受疫情影響導(dǎo)致資金困難，且被申請人直 到申請人申請仲裁后仍在努力還款。故綜合考慮上述因素， 本案應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適 用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，按照罰息標(biāo) 準(zhǔn)即按LPR的1.3-1.5倍，酌定滯納金的計算標(biāo)準(zhǔn)。 2.申請人無權(quán)就未到期貨款向被申請人主張滯納金，其 主張的貨款滯納金起算時間也不符合申請人通過律師函變 更的還款時間。 （1） 根據(jù)申請人與被申請人簽訂的《還款協(xié)議書》第二 條約定，自2019年8月至2021年7月止，被申請人按月向 申請人償還貨款，每一期還款金額為118,883元?！哆€款協(xié) 議書》第三條第一款約定，如乙方未按規(guī)定時間支付，則 每日需按貨款的3。支付滯納金。因此，截至本案受理之 日（2020年9月22 0）,被申請人仍有10期貨款共計 1,188,830元并未到期，未到期即未產(chǎn)生滯納金。故申請人對 該1,188,830元貨款無權(quán)主張逾期支付的滯納金。 （2） 依據(jù)申請人的證據(jù)3,申請人同意被申請人在2020 年7月24日前向申請人支付截至到2020年7月21日的貨 款663,298元。故申請人無權(quán)對該663,298元主張2020年7 月24日前的滯納金，即使要計算滯納金，也只能從2020年 7月24日起算。 3.申請人主張的律師費并未實際支出，應(yīng)駁回該項仲裁 請求。 按照申請人提交的《委托代理合同》第五條，申請人應(yīng) 支付律師費的時間為仲裁裁決書出具之日起3日內(nèi)，證 明申請人截至本案庭審結(jié)束仍未支出任何律師費。且申請人 也未提供實際支付律師費的付款憑證，故申請人并未實際支 出本案律師費，不應(yīng)支持申請人關(guān)于被申請人應(yīng)承擔(dān)其律師 費的仲裁請求。 二、仲裁庭意見 仲裁庭認(rèn)為，在仲裁程序中，各方均應(yīng)提交并如實、充 分提交證據(jù)，如實進行陳述，誠信參與仲裁程序，否則應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及仲裁庭的庭審調(diào)查, 仲裁庭查明本案有關(guān)事實，并作出以下分析和認(rèn)定。仲裁庭 充分考慮了各方在程序過程中提出的意見、審查了各方提交 的證據(jù)，對于仲裁庭經(jīng)過審理認(rèn)為不影響仲裁結(jié)論的主張或 證據(jù)，仲裁庭在下文中將不加以詳述或分析。 （一）仲裁庭查明及認(rèn)定的事實 1. 2019年7月11日，申請人作為債權(quán)人、第一被申請 人作為債務(wù)人、第二被申請人作為擔(dān)保方簽訂《還款協(xié)議書》。 《還款協(xié)議書》約定的主要內(nèi)容如下：申請人、第一被 申請人經(jīng)對賬，確認(rèn)截止2019年5月31日第一被申請人尚 欠申請人貨款2,853,192元。由于第一被申請人資金周轉(zhuǎn)困 難，無法一次性償還剩余貨款，為了保證申請人的債權(quán)能早 日實現(xiàn)，第一被申請人承諾按如下方式償還貨款：該貨款自 2019年8月1日起至2021年7月31日止，分二十四期還 清，第一期還款周期為2019年8月1日至2019年8月31 日，以此類推，最后一期還款周期為2021年7月1日至2021 年7月31日止。每一期還款金額分別為118,883元，每月28 號前還清。第一被申請人按照本協(xié)議第一條償還全部欠款后, 到賬后雙方就此筆業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系就此終止。如第一被 申請人未按規(guī)定時間支付，則每日需按貨款的3。支付滯納 金。第二被申請人自愿為第一被申請人在本合同項下的還款 義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證責(zé)任期限為2019年8月1日 至2021年7月31日止，保證期間為兩年。協(xié)議履行期間如 產(chǎn)生糾紛，各方應(yīng)友好協(xié)商解決，如果無法協(xié)商，任何一方 有權(quán)利向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會提請法律訴訟。 《還款協(xié)議書》的簽署欄中，申請人加蓋公章及法定代 表人簽名，第一被申請人加蓋公章及其負(fù)責(zé)人的印章，第二 被申請人加蓋公章及其法定代表人陳少輝的印章。 2.庭審時申請人主張，《還款協(xié)議書》簽訂后，第一被 申請人共償還9筆貨款，合計已還款金額為713,298元，具 體明細如下：(1)于2019年9月3日，第一被申請人還款 118,883元；(2)2019年9月25日，深圳市易華貿(mào)易有限 公司代第一被申請人償還貨款118,883元；(3) 2019年11 月29日，深圳市易華貿(mào)易有限公司代第一被申請人償還貨 款118,883元；(4) 2020年1月7日,深圳市易華貿(mào)易有限 公司代第一被申請人償還貨款118,883元；(5) 2020年4月 13日，深圳市易華貿(mào)易有限公司代第一被申請人償還貨款 59,441.50元；(6) 2020年5月14日,深圳市易華貿(mào)易有限 公司代第一被申請人償還貨款59,441.50元；(7) 2020年7 月9日，深圳市易華貿(mào)易有限公司代第一被申請人償還貨款 50,000元；(8) 2020年7月21日，深圳市易華貿(mào)易有限公 司代第一被申請人償還貨款23,000元；（9） 2020年8月19 日，深圳市易華貿(mào)易有限公司代第一被申請人償還貨款 45,883 元。 申請人為證實第一被申請人的還款情況，提交中國銀行 客戶貸記回單1份、中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單7份, 顯示8筆還款的日期和金額明細如下： （1） 2019年9月3日，第一被申請人向申請人匯款 118,883元（匯款備注：深圳市潮庭盛宴飲食文化有限公司 潮庭盛宴分公司）； （2） 2019年9月25日，深圳市易華貿(mào)易有限公司向申 請人匯款118,883元（匯款附言：代潮庭盛宴付貨款）； （3） 2019年11月29日，深圳市易華貿(mào)易有限公司向 申請人匯款118,883元（匯款附言：代還潮庭貨款）； （4） 2020年1月7日，深圳市易華貿(mào)易有限公司向申 請人匯款118,883元（匯款附言：代付貨款）； 13日，深圳市易華貿(mào)易有限公司向申 （匯款附言：代還潮庭貨款）； 14日，深圳市易華貿(mào)易有限公司向申 （匯款附言：代還潮庭貨款）； 21日，深圳市易華貿(mào)易有限公司向申 請人匯款23,000元（匯款附言：代還潮庭貨款）； （8） 2020年8月19日，深圳市易華貿(mào)易有限公司向申 請人匯款45,883元（匯款附言：代還潮庭貨款）。 申請人未提交第一被申請人于2020年7月9日償還貨 款50,000元的銀行憑證，雙方對該筆還款當(dāng)庭均予以確認(rèn)。 對于申請人主張的上述還款情況，被申請人當(dāng)庭表示沒 有異議。雙方當(dāng)庭共同確認(rèn)，扣除第一被申請人的還款 713,298元后，第一被申請人尚欠貨款本金2,139,894元。 3.第二被申請人的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：股東陳少輝持有第二被 申請人90股權(quán)；股東劉娜持有第二被申請人5股權(quán)；股 東楊芬持有第二被申請人5股權(quán)。第二被申請人的法定代 表人是陳少輝。庭審時對仲裁庭詢問的第一被申請人與第二 被申請人的關(guān)系問題，被申請人陳述：第一被申請人的實際 控制人陳銀英是第二被申請人的實際控制人陳少輝的妻子。 4.2020年7月21日，申請人委托律師分別向第一被申 請人、第二被申請人發(fā)出《律師函》，要求第一被申請人、 第二被申請人在2020年7月24日（含當(dāng)日）前向申請人付 清貨款663,298元。 5.2020年7月15日，申請人與廣東隆與律師事務(wù)所簽 訂編號為（2020）隆律民代第088號的《委托代理合同》， 約定申請人與被申請人買賣合同糾紛一案，申請人委托廣東 支付時間為：仲裁裁決書出具之日起三日內(nèi)。 6.申請人因本案支出財產(chǎn)保全費5,000元、訴訟財產(chǎn)保 全責(zé)任保險費2,823元。 以上事實，有《還款協(xié)議書》、中國銀行客戶貸記回單、 中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單、《律師函》及其EMS快遞 詳情單、投遞記錄單、第二被申請人的企業(yè)注冊信息單、《委 托代理合同》、財產(chǎn)保全《民事裁定書》及繳費票據(jù)、訴訟 財產(chǎn)保全責(zé)任保險費發(fā)票等證據(jù)以及雙方的陳述證實。 （二）關(guān)于申請人的仲裁請求 1.關(guān)于申請人要求第一被申請人立即償還貨款本金 2,139,894元及滯納金108,517.86元（滯納金按1。計算，暫 計至2020年8月4日，以后以未付貨款2,139,894元為基數(shù)， 實際計至貨款清償之日止）的第1項仲裁請求 (1)關(guān)于《還款協(xié)議書》項下付款期限未屆至的欠款是 否應(yīng)加速到期的問題 申請人與被申請人均確認(rèn)，涉案欠款系申請人向第一被 申請人供應(yīng)海鮮、雜貨，第一被申請人欠下的貨款。根據(jù)《還 款協(xié)議書》的約定，申請人與第一被申請人經(jīng)對賬確認(rèn)了貨 款金額，雙方約定了分期還款的方式，該約定是雙方當(dāng)事人 的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng) 屬合法有效，并對本案雙方當(dāng)事人具有法律約束力。 雙方對于《還款協(xié)議書》項下第一被申請人尚欠貨款本 金2,139,894元的事實無爭議。雙方有爭議的是，《還款協(xié)議 書》約定的是分二十四期按月還款，最后一期還款周期為 2021年7月1日至2021年7月31日，申請人能否要求第一 被申請人償付還款期限尚未屆至部分的貨款。申請人以預(yù)期 違約為由主張第一被申請人應(yīng)該立即清償所欠的全部貨款， 被申請人則抗辯按照《還款協(xié)議書》的約定是分期付款，其 不應(yīng)該償付還款期限尚未屆至部分的欠款。 仲裁庭認(rèn)為，雙方經(jīng)過對賬和協(xié)商后，申請人同意第一 被申請人分期歸還所欠貨款并簽訂了《還款協(xié)議書》。但該 協(xié)議書簽訂后，第一被申請人長期未能按照約定及時足額還 款，經(jīng)申請人催告后仍未清償欠款，連續(xù)拖欠多期分文未清 償欠款，第二被申請人亦未履行連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華 人民共和國合同法》(下稱《合同法》)第一百零八條規(guī)定： 當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同 義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé) 任，第一被申請人的行為已構(gòu)成預(yù)期違約，申請人有權(quán)主 張剩余未到期的欠款債務(wù)加速提前到期，要求第一被申請人 一次性清償全部欠款。對于申請人要求第一被申請人償還貨 款本金2,139,894元的仲裁請求，仲裁庭予以支持。 (2)關(guān)于滯納金的問題 1.關(guān)于滯納金的計算標(biāo)準(zhǔn) 《還款協(xié)議書》第三條第1款約定，如第一被申請人未 按規(guī)定時間支付，則每日需按貨款的30支付滯納金。申請 人主動調(diào)整減低按照每日1。的標(biāo)準(zhǔn)主張滯納金。被申請人 則認(rèn)為該滯納金的性質(zhì)是違約金，計算標(biāo)準(zhǔn)過髙，遠遠超過 了申請人的損失，應(yīng)調(diào)整減低。 仲裁庭認(rèn)為，滯納金是行政法而非民商事法律的規(guī)定， 申請人主張的滯納金實則是逾期付款的違約金，故下文中將 滯納金均稱為逾期付款違約金。根據(jù)《合同法》第 一百一十四條第二款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失 的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定 的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院 或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金 的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)，并參照《最 高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的 解釋(二)》第二十七條：當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方 式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定 調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持，以及第二十九條：當(dāng) 事人主張約定的違約金過髙請求予以適當(dāng)減少的，人民法院 應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過 錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用 原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成 損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四 條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失"，結(jié)合被申請人要求 調(diào)整減低違約金的抗辯意見，仲裁庭依法將申請人主張的逾 期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整減低為同期全國銀行間同業(yè)拆借中 心公布的貸款市場報價利率的1.3倍。 2.關(guān)于逾期付款違約金的起算時間 第一，申請人要求從每筆還款逾期日的次日開始計算逾 期付款違約金。被申請人則主張，依據(jù)申請人發(fā)出的《律師 函》,申請人同意被申請人在2020年7月24日前向申請人 支付截至到2020年7月21日的欠款663,298元，若要計算 違約金，也只能從2020年7月24日起算。 仲裁庭認(rèn)為，申請人在《律師函》中要求第一被申請人 于2020年7月24日前還款663,298元，系催收當(dāng)時到期的 欠款，申請人并沒有表示放棄2020年7月24日之前的逾期 付款違約金，被申請人的抗辯缺乏事實依據(jù)，仲裁庭不予采 信。仲裁庭認(rèn)定第一被申請人應(yīng)自每筆欠款逾期之日的次日 開始計付逾期付款違約金，直至該筆貨款實際清償之日止。 第二，申請人要求第一被申請人自2020年8月5日起， 以全部未清償?shù)呢浛?,139,894元為基數(shù)計算逾期付款違約 金。被申請人則主張，申請人無權(quán)就未到期的貨款部分主張 逾期付款違約金。 仲裁庭認(rèn)為，《還款協(xié)議書》約定的還款方式是分二十 四期按月還款。《還款協(xié)議書》履行過程中，申請人未通知 第一被申請人對于付款期限未屆至的貨款債務(wù)加速到期，未 提岀一次性清償全部貨款的要求。在申請人提出的對未到期 貨款債務(wù)加速提前到期的仲裁請求得到仲裁裁決支持之前， 第一被申請人對于所欠剩余貨款一次性還款的義務(wù)尚不確 定。申請人要求自2020年8月5日起對未到期的剩余貨款 債務(wù)計付逾期付款違約金，缺乏事實和法律依據(jù)，仲裁庭不 予采納。 根據(jù)雙方均確認(rèn)的已還款的時間、金額以及應(yīng)還款的時 間、金額，經(jīng)核算，對截止到本裁決作出之日止已經(jīng)到期的 貨款債務(wù)之逾期付款違約金的起止時間及計算基數(shù)應(yīng)按附 表所示分段計付（詳見附表）。 2.關(guān)于申請人要求第一被申請人償付保全擔(dān)保費2,823 元、財產(chǎn)保全費5,000元、律師費50,000元的第2-4項仲裁 請求 申請人因本案已支出訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險費2,823元、 財產(chǎn)保全費5,000元并提供了相應(yīng)票據(jù)證實。本案糾紛系因 第一被申請人違約引起，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第六十四條第（四） 款規(guī)定，第一被申請人應(yīng)補償申請人為本案開支的訴訟財產(chǎn) 保全責(zé)任保險費2,823元、財產(chǎn)保全費5,000元。 關(guān)于申請人主張的律師費50,000元。被申請人抗辯該律 師費并未實際支出，且律師費金額過高，當(dāng)庭答辯要求適當(dāng) 調(diào)減，庭后提交書面意見要求駁回。仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)申請 人提交的其與廣東隆與律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》 第五條第1款第（一）項之約定，申請人應(yīng)自仲裁裁決出具 之日起三日內(nèi)向廣東隆與律師事務(wù)所支付律師代理費50,000 元。雖然申請人尚未實際支出該律師費，但根據(jù)《委托代理 合同》的上述約定，該律師費50,000元是申請人在本案裁決 作出后確定要支出的。申請人主張的律師費約為涉案貨款本 金的2.3左右，屬合理范圍。被申請人主張律師費金額過高， 仲裁庭不予采信。根據(jù)《仲裁規(guī)則》第六十四條第（四）款 規(guī)定，第一被申請人應(yīng)補償申請人律師費50,000元。 3.關(guān)于申請人要求第二被申請人對第一被申請人的上 述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的第5項仲裁請求 申請人提交的《還款協(xié)議書》第三條第2款約定，第二 被申請人自愿為第一被申請人在本合同項下的還款義務(wù)承 擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證責(zé)任期限為2019年8月1日至2021 年7月31日，保證期間為兩年。被申請人抗辯，申請人未提 供證據(jù)證明該擔(dān)保經(jīng)過了第二被申請人的股東會決議通過， 第二被申請人提供的擔(dān)保無效。申請人則主張《還款協(xié)議書》 上加蓋了第二被申請人公章，并非是法定代表人的越權(quán)行為, 擔(dān)保有效。 仲裁庭認(rèn)為，《還款協(xié)議書》上第二被申請人簽署處， 除了加蓋有第二被申請人的公章外，還加蓋了第二被申請人 的法定代表人、控股股東陳少輝的印章。參照《九民會議紀(jì) 要》第19項關(guān)于無須機關(guān)決議的例外情況：存在下列 情形的，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機關(guān)決議， 也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實意思表示，合同有 效：......（4）擔(dān)保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二 以上有表決權(quán)的股東簽字同意，陳少輝在《還款協(xié)議書》 上加蓋其印章，視為其知曉和同意第二被申請人向申請人提 供擔(dān)保，而陳少輝持有第二被申請人90股權(quán)，其單獨持有 第二被申請人三分之二以上表決權(quán)，第二被申請人亦未提交 陳少輝未單獨持有其三分之二以上表決權(quán)的任何證據(jù)，故， 即便涉案擔(dān)保沒有經(jīng)過第二被申請人的股東會決議，也屬于 《九民會議紀(jì)要》第19項中無須機關(guān)決議的例外情況，不應(yīng) 認(rèn)定是第二被申請人法定代表人的越權(quán)代表。第二被申請人 提供的擔(dān)保應(yīng)認(rèn)定為有效，第二被申請人應(yīng)按照《還款協(xié)議 書》第三條第2款約定，對第一被申請人向申請人清償所欠 貨款本金及逾期付款違約金的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 由于《還款協(xié)議書》第三條第2款約定的第二被申請人 的保證范圍僅為第一被申請人在該協(xié)議項下的還款義務(wù)，未 約定保證范圍還包括申請人實現(xiàn)債權(quán)的費用，因此第二被申 請人不對第一被申請人補償申請人律師費、訴訟財產(chǎn)保全責(zé) 任保險費、保全費的義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。 4.關(guān)于申請人要求被申請人承擔(dān)本案仲裁費的第6項 仲裁請求 本案糾紛系被申請人違約引發(fā)，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第六 十四條第（二）款規(guī)定，參照申請人仲裁請求得到支持的程 度，仲裁庭確定申請人負(fù)擔(dān)本案仲裁費的5,被申請人負(fù)擔(dān) 本案仲裁費的95o 三、裁決 綜上，仲裁庭對本案作出裁決如下： （一）第一被申請人向申請人償還貨款本金人民幣 2,139,894元及逾期付款違約金（逾期付款違約金均按照同期 全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.3倍 的標(biāo)準(zhǔn)，分段計算如下：以人民幣118,883元為基數(shù)，自2019 年8月29日起計算至2019年9月3日止；以人民幣118,883 元為基數(shù)，自2019年10月29日起計算至2019年11月29 日止；以人民幣118,883元為基數(shù)，自2019年11月29日起 計算至2020年1月7日止；以人民幣59,441.50元為基數(shù)， 自2019年12月29日起計算至2020年4月13日止；以人 民幣59,441.50元為基數(shù)，自2019年12月29日起計算至 2020年5月14日止；以人民幣50,000元為基數(shù)，自2020年 1月29日起計算至2020年7月9日止；以人民幣23,000元 為基數(shù)，自2020年1月29日起計算至2020年7月21日 止；以人民幣45,883元為基數(shù)，自2020年1月29日起計算 至2020年8月19日止；以人民幣118,883元為基數(shù)，自2020 年2月29日起計算至實際清償之日止；以人民幣118,883元 為基數(shù),自2020年3月29日起計算至實際清償之日止；以 人民幣118,883元為基數(shù)，自2020年4月29日起計算至實 際清償之日止；以人民幣118,883元為基數(shù)，自2020年5月 29日起計算至實際清償之日止；以人民幣118,883元為基數(shù)， 自2020年6月29日起計算至實際清償之日止；以人民幣 118,883元為基數(shù)，自2020年7月29日起計算至實際清償 之日止；以人民幣118,883元為基數(shù)，自2020年8月29日 起計算至實際清償之日止；以人民幣118,883元為基數(shù)，自 2020年9月29日起計算至實際清償之日止；以人民幣118,883 元為基數(shù)，自2020年10月29日起計算至實際清償之日止； 以人民幣118,883元為基數(shù)，自2020年11月29日起計算至 實際清償之日止；以人民幣118,883元為基數(shù)，自2020年12 月29日起計算至實際清償之日止）。 （二） 第二被申請人對第一被申請人的上述債務(wù)承擔(dān)連 帶保證責(zé)任。 （三） 第一被申請人補償申請人訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險 費人民幣2,823元、財產(chǎn)保全費人民幣5,000元、律師費人民 幣 50,000 元。 （四） 本案仲裁費人民幣53,572元，由申請人承擔(dān)人民 幣2,678.60元，第一被申請人、第二被申請人承擔(dān)人民幣 50,893.40元。申請人已預(yù)交人民幣53,572元，第一被申請 人、第二被申請人直接向申請人支付人民幣50,893.40元。 （五） 駁回申請人的其他仲裁請求。 以上確定的各項應(yīng)履行義務(wù)，第一被申請人、第二被申 請人應(yīng)在本裁決作出之日起十日內(nèi)履行完畢。 本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 天津谷川科技有限公司
津ICP備12005532號-13
津公網(wǎng)安備 12011102001705號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
