失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 安徽省平久勞務有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構(gòu)代碼 | 9134010035****909J |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2020)皖0104民初831號 |
| 案號 | (2021)皖0104執(zhí)1484號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 合肥市蜀山區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 合肥市蜀山區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-02-04 |
| 發(fā)布日期 | 2021-04-09 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 安徽 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務 |
| 生效法律文書確定的義務 | 一、甲方委托乙方施工內(nèi)容為：信號塔的安裝和信號塔的基礎建設施工，直到整體信號塔驗收結(jié)束。二、建設施工地4點：靈璧縣等。五、乙方入場日期：乙方自合同簽訂之日起在五個工作日內(nèi)完成施工準備工作，進場時間以甲方通知為準。七、工程造價：每座信號塔基礎6萬元，鐵塔14萬元；甲方代訂鐵塔為16萬（注明甲方代訂鐵塔造價為22萬每座；其余乙方自行采購鐵塔的造價為20萬每座）?；A及安裝所有費用在內(nèi)（不含稅金）……自本協(xié)議簽訂之日起，乙方委托甲方預訂10座鐵塔，鐵塔單價為壹拾叁萬捌仟元每座，訂金捌萬元每座，（乙方訂金不超過50萬元）陸續(xù)訂完20座，剩余80座鐵塔乙方自行采購，需是甲方指定的鐵塔公司（必須是運營商入圍公司），鐵塔價格和數(shù)量由乙方與鐵塔公司自行協(xié)商商定，也可以委托甲方代訂。十四、施工保障：甲方保證基站項目相關(guān)合同合法有效，施工作業(yè)手續(xù)齊全。如基站建設項目相關(guān)合同有所調(diào)整，有可能影響甲乙雙方合同的履約或利益平衡，甲方應提前通知乙方，以便雙方及時協(xié)商處理。合同加蓋平久公司靈璧項目部公章。合同簽訂后，原告向被告李孝扣賬戶轉(zhuǎn)款50萬元，平久公司項目部出具收據(jù)，內(nèi)容為：交款單位：周海航，人民幣伍拾萬元整，收款事由：靈璧縣鐵塔訂金款。2019年3月21日，被告李孝扣向被告平久公司賬戶轉(zhuǎn)款60萬元。陳永虎確認此款項包含收取原告的50萬元鐵塔訂金，李孝扣為項目現(xiàn)場負責人。被告陳永虎確認與原告簽訂合同時明確工程項目為安徽省營聯(lián)鐵塔建設工程有限公司在宿州范圍內(nèi)的項目。原告因平久5公司要求其開工的項目不是安徽省營聯(lián)鐵塔建設工程有限公司的項目，未同意進場施工。安徽省營聯(lián)鐵塔建設工程有限公司與平久公司2018年11月30日簽訂的通信信號塔建設安裝工程內(nèi)部承包協(xié)議已終止，未實際履行。2018年11月2日，被告平久公司任命陳永虎為靈璧信號塔項目負責人，擔任項目部管理工作，全權(quán)處理工程項目全過程的管理、人員錄用及調(diào)配、配合各部門檢查驗收和監(jiān)督工作，并負責工程項目管理過程中現(xiàn)場事務聯(lián)系、協(xié)調(diào)工作。職務任命期限計簽約之日起至工程竣工決算付款后止。上述事實有當事人陳述、原告提交的《信號塔建設安裝工程內(nèi)部承包協(xié)議》、收據(jù)及轉(zhuǎn)賬記錄、通話錄音，被告陳永虎提交的任命書、授權(quán)委托書、轉(zhuǎn)賬憑證、《通信信號塔建設安裝工程內(nèi)部承包協(xié)議》及委托書在卷證實。原告提交的安徽省營聯(lián)鐵塔建設管理有限公司出具的申明，被告陳永虎不予確認，因該證據(jù)系打印件，無其他證據(jù)相印證，本院不予確認。被告陳永虎提交的開工通知書及微信記錄、施工圖片不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。本院認為：被告陳永虎、李孝扣作為被告平久公司的項目負責人與原告簽訂《信號塔建設安裝工程內(nèi)部承包協(xié)議》并加蓋平久公司靈璧項目部公章，被告陳永虎、李孝扣的行為應為代表平久公司履行職務的行為，由此產(chǎn)生的民事責任應由被告6平久公司承擔。原告按合同約定向被告李孝扣賬戶支付鐵塔訂金50萬元后，平久公司靈璧項目部出具收據(jù)，李孝扣于2019年3月21日向被告平久公司轉(zhuǎn)款60萬元?，F(xiàn)因安徽省營聯(lián)鐵塔建設工程有限公司與平久公司簽訂的《通信信號塔建設安裝工程內(nèi)部承包協(xié)議》已終止，原告與被告平久公司簽訂的《信號塔建設安裝工程內(nèi)部承包協(xié)議》無法繼續(xù)履行，故原告要求被告平久公司返還鐵塔訂金50萬元的訴訟請求，具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告平久公司自2020年1月9日（起訴之日）按同期銀行貸款利率支付利息損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告陳永虎、李孝扣返還鐵塔訂金50萬元及支付利息的訴訟請求，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國民法總則》第一百七十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告安徽省平久勞務有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告周海航、王道龍訂金50萬元；二、被告安徽省平久勞務有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告周海航、王道龍自2020年1月9日起按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至訂金50萬元實際付清之日的利息；三、駁回原告周海航、王道龍的其他訴訟請求。7如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費8800元，由被告安徽省平久勞務有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 天津谷川科技有限公司
津ICP備12005532號-13
津公網(wǎng)安備 12011102001705號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
