失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 蕪湖景弘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構代碼 | 68979311-8 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2019)皖0202民初2973號 |
| 案號 | (2021)皖0202執(zhí)510號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-01-18 |
| 發(fā)布日期 | 2021-11-01 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 安徽 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務 |
| 生效法律文書確定的義務 | 1、白金星天地15-113商鋪，面積181.51平方米，單價32000元/平方米，三方協(xié)商一致，在原總價的基礎上按8折即單價25600元/平方米、總價4646656元抵扣工程款；2、乙方出具給甲方的380萬元的商鋪抵扣的報告不足以支付該套商鋪的全額款項，不足部分846656元乙方仍需用東陽三建白金灣三期工程2-2#地塊項目部的后續(xù)工程款抵扣。乙方處有“李忠民”的簽名字樣及手印，并加蓋有“浙江東陽三建蕪湖白金灣三期工程項目部技術專用章（僅限于建設方技術聯(lián)系不得用于任何經(jīng)濟活動）”的印章。被告鹽業(yè)公司要求將該款項抵扣本案所涉工程款，原告東陽三建公司不予認可；（3）2016年10月12日，被告鹽業(yè)公司代交2016年9月1日至2016年10月1日期間的電費11935.24元；2016年11月11日，被告鹽業(yè)公司代交2016年10月1日至2016年11月1日的電費12143.97元；2016年12月7日，被告鹽業(yè)公司代交2016年11月1日至2016年12月1日的電費10977.14元。被告鹽業(yè)公司要求將上述款項抵扣工程款，原告東陽三建公司認可電費數(shù)額，認為費用發(fā)生在工程結束后，具體要求如何負擔由法院裁決。3、被告鹽業(yè)公司多次依據(jù)加蓋有“浙江東陽三建蕪湖白金灣三期工程項目部技術專用章（僅限6于建設方技術聯(lián)系不得用于任何經(jīng)濟活動）”印章或加蓋有該印章另有“李忠民”簽名的付款請求向原告東陽三建公司支付工程款，原告東陽三建公司對被告鹽業(yè)公司所付工程款予以認可。以上事實，有原、被告提交的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、建設工程施工合同、工程竣工驗收報告、工程施工結算申請表、關于東陽三建白金灣三期項目結算的會議紀要及蕪湖市正泰工程建設監(jiān)理（咨詢）有限責任公司的結算審核報告、原告自認的被告已付工程款統(tǒng)計表、委托付款、網(wǎng)上銀行付款回單、交易回單、承諾書、三方協(xié)議等書面證據(jù)及雙方當事人的陳述在卷佐證，本院予以確認。本院認為：一、本案爭議焦點在于蕪湖市正泰工程建設監(jiān)理（咨詢）有限責任公司出具的審核報告能否作為結算工程款的依據(jù)和借款、以房抵債款項能否抵扣工程款。原、被告簽訂的建設施工合同是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。案涉竣工經(jīng)驗收合格后，原告東陽三建公司向被告鹽業(yè)公司提交了竣工結算申請表，被告鹽業(yè)公司據(jù)此委托蕪湖市正泰工程建設監(jiān)理（咨詢）有限責任公司對案涉工程總價款進行審計，審計匯總表由被告鹽業(yè)公司造價部程堂榮簽字確認，程堂榮亦參加了原、被告就審計相關問題的會議紀要討論，被告鹽業(yè)公司僅以審核報告未經(jīng)公司蓋章而不予確認，顯與事實不符，本院對被告鹽業(yè)公司該項辯稱不予采信，本院認定以審核報告確認的97431787.91元作為本案所涉工程的總價款。本案所涉工程驗收合格后，被告鹽業(yè)公司應按合同約定支付工程款。對雙方認可的已付工程款85897067.34元（81956251.46元＋3940815.88元），本院不再贅述。對雙方有爭議的款項，本院認定如下：（一）被告7鹽業(yè)公司主張的借款6500000元應抵扣工程款，本院不予支持。理由如下：該筆借款發(fā)生在本案所涉工程開工前，顯然不是本案所涉工程發(fā)生的費用，與本案所涉工程款無關，如若被告鹽業(yè)公司要求抵扣工程款應征得原告東陽三建公司的同意，現(xiàn)原告東陽三建公司明確表示不認可，對被告鹽業(yè)公司要求抵扣工程款的主張，本院不予支持。（二）被告鹽業(yè)公司主張的以房抵債款4646656元應抵扣工程款，本院予以支持。理由如下：加蓋有“浙江東陽三建蕪湖白金灣三期工程項目部技術專用章（僅限于建設方技術聯(lián)系不得用于任何經(jīng)濟活動）”印章或加蓋有該印章另有“李忠民”簽名的付款請求多次要求被告鹽業(yè)公司付款，被告鹽業(yè)公司據(jù)此付款后，原告東陽三建公司予以了認可，被告鹽業(yè)公司完全有理由相信“浙江東陽三建蕪湖白金灣三期工程項目部技術專用章（僅限于建設方技術聯(lián)系不得用于任何經(jīng)濟活動）”能夠代表原告東陽三建公司結算工程款，鹽業(yè)公司、乙方東陽三建白金灣三期工程2-2#地塊項目部、承桂平簽訂的三方協(xié)議所涉以房抵債4646566元，應抵扣被告鹽業(yè)公司應付的工程款。（三）被告鹽業(yè)公司代交的電費35056.35元（11935.24元＋12143.97元＋10977.14元），酌情由原告東陽三建公司負擔15056.35元，對被告鹽業(yè)公司抵扣工程款主張予以部分支持。理由如下：由被告鹽業(yè)公司代交電費的周期來看，上述電費系2016年9月1日至2016年12月1日期間產(chǎn)生的，案涉工程最遲于2016年11月14日已經(jīng)竣工驗收合格，即工程已近尾期，相應電費會有大幅減少，且部分電費系工程結束后產(chǎn)生，故本院酌情作出上述認定。綜上認定，本院確認被告鹽業(yè)公司已支付原告東陽三建公司案涉工程款90558779.69元（85897067.34元＋4646656元＋15056.35元），扣除3%的工8程質(zhì)保金，被告鹽業(yè)公司尚欠原告東陽三建公司工程款3950054.58元（97431787.91元×97%－90558779.69元）。二、關于逾期付款利息的認定。根據(jù)原、被告合同約定，被告鹽業(yè)公司應在收到工程決算報告90日內(nèi)審定并支付工程款至97%，原告東陽三建公司于2016年12月12日將工程竣工結算申請表交給被告鹽業(yè)公司，被告鹽業(yè)公司應于2017年3月12日前將工程款付至97%，原告東陽三建公司主張的利息損失應以所欠工程款為基數(shù)自2017年3月13日起開始計算，按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十九條、第一百零九條、第二百六十九條、第二百八十六條和《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：被告蕪湖鹽業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浙江省東陽第三建筑工程有限公司工程款3950054.58元并以所欠工程款為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率向原告浙江省東陽第三建筑工程有限公司支付自2017年3月13日起至實際付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。本案案件受理費84684元，保全費5000元，合計89684元，由原告浙江省東陽第三建筑工程有限公司負擔50369元，被告蕪湖鹽業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔39315元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提9出副本，上訴于安徽省蕪湖市中級人民法院。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 天津谷川科技有限公司
津ICP備12005532號-13
津公網(wǎng)安備 12011102001705號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
