失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 俊合達豐（福建）發(fā)展有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構代碼 | 91350105MA****NE5L |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2021)魯0902民初2890號 |
| 案號 | (2021)魯0902執(zhí)3000號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 泰安市泰山區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 泰安市泰山區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-11-01 |
| 發(fā)布日期 | 2021-11-03 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 山東 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務 |
| 生效法律文書確定的義務 | 山東省泰安市泰山區(qū)人民法院民事判決書（2021）魯0902民初2890號原告：山東嘉信拍賣有限公司，住所地泰安市泰山區(qū)泮河大街以北南關大街以東灌莊社區(qū)東區(qū)中庭錦城7號樓08號，統(tǒng)一社會信用代碼：913709020924521696。法定代表人：曲瑞輝，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：安兵，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張山，山東公允律師事務所律師。被告：新泰貓眼石置業(yè)有限公司，住所地新泰市青云街道興隆路南福田南區(qū)23號樓2號樓室，統(tǒng)一社會信用代碼：91370982MA3PMWRH3J。法定代表人：李曉輝，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。被告：俊合達豐（福建）發(fā)展有限公司，住所地福建省福州市馬尾區(qū)湖里路27號2#樓2Z-10P室，91350105MA337FNE5L。法定代表人：顏俊文，執(zhí)行董事。兩被告的共同委托訴訟代理人：趙倩，山東盈和盈律師事務所律師。兩被告的共同委托訴訟代理人：韓旭，山東盈和盈律師事務所律師。原告山東嘉信拍賣有限公司與被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司、俊合達豐（福建）發(fā)展有限公司委托合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。山東嘉信拍賣有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求貴院依法判決被告立即支付原告拍賣傭金415萬元并支付利息（以415萬元為本金，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率從起訴之日計算至實際還清之日止）；2.訴訟費用、保全費用等由被告承擔。事實與理由：2019年8月2日，原告與濟南萬泉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱濟南萬泉公司）簽訂委托拍賣合同，濟南萬泉公司委托原告拍賣位于濟南市長清區(qū)萬泉彩石溪房屋45套，約定拍賣房產(chǎn)保留價8300萬元。原告于2019年8月8日在《山東法制報》刊登了拍賣公告，被告在2019年8月14日向原告繳納保證金500萬元參與競買。2019年8月15日被告在中國拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡平臺以8300萬元的價格競買下標的物，并在當日與原告簽署電子成交確認書。2019年8月15日被告簽署了拍賣規(guī)則與競買須知，約定了拍賣傭金按成交價的5%收取，并在電子成交確認書確認傭金415萬元。原告已經(jīng)按照約定履行了拍賣義務，被告應支付原告415萬元拍賣傭金。另第一被告系第二被告的全資子公司，第二被告作為唯一股東，應對第一被告的債務承擔連帶責任。原告多次向被告索要該筆傭金，被告均拖延不履行。原告為維護其合法權益，特向貴院提起訴訟，請求依法判如所訴。新泰貓眼石置業(yè)有限公司辯稱，1.本次拍賣行為無效。本案原告訴稱的拍賣傭金系因2019年8月15日濟南萬泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱濟南萬泉公司）的委托，嘉信公司對萬泉彩石溪項目的45套房產(chǎn)整體拍賣而產(chǎn)生的相關傭金，被告認為委托及拍賣行為無效。嘉信公司早在2019年8月9日就與委托人濟南萬泉公司、競買人貓眼石公司達成了萬泉彩石溪項目合作協(xié)議，在實際拍賣前，拍賣人嘉信拍賣、委托人濟南萬泉公司、競買人貓眼石已協(xié)商確定好整個拍賣流程及最終競買人。根據(jù)該協(xié)議足以證明該次拍賣存在委托人濟南萬泉公司拍賣人嘉信公司、競買人貓眼石公司之間惡意串通的情況，違反了《中華人民共和國拍賣法》第37條之規(guī)定，應是無效拍賣。因此原告作為拍賣人參與惡意串通，本次拍賣行為無效，其主張拍賣的傭金基礎就不存在。2.原告系拍賣標的彩石溪45套房產(chǎn)銷售項目的合作方，其履行拍賣行為是履行合作協(xié)議中的義務。原告作為合作方對于銷售房產(chǎn)份額19%的利潤，其要求支付傭金的請求條件不成就。履行拍賣的真正目的是貓眼石公司對萬泉彩彩石溪項目的投資，投資的方式是通過拍賣獲得房產(chǎn)的所有權。原告作為該項目的合作方履行拍賣程序是履行合作協(xié)議的義務之一，合作協(xié)議第一條約定，丙方參與彩石溪別墅項目的銷售，即原告系該項目的合作方。第二條合作內(nèi)容及實施的第三款約定了原告的義務是負責整個合作項目的拍賣流程。第四項約定了原告獲取項目利潤19%，合作三方各自承擔投入及分紅的相關稅收、稅賦。該款說明了原告履行拍賣程序是履行合同的義務。原告陳述的500萬元保證金、拍賣保證金實際上是合作項目的定金。第三條支付及收款的第一款已經(jīng)明確約定貓眼石為該項目投入的所有資本在未得到銷售回款之前是為嘉信公司及濟南萬泉公司的借款，故本案原告主張約定的條件不成就。綜上所述，為了維護被告的合法權益，請法院在查明案件事實的基礎上，依法駁回原告訴訟請求?？『线_豐（福建）發(fā)展有限公司辯稱，根據(jù)工商登記信息可知，第一被告為我公司的全資子公司，子公司的法律地位不同于分公司。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第14條之規(guī)定，子公司具有獨立法人人格，人格獨立、財產(chǎn)獨立，依法獨立承擔民事責任，且第二被告與第一被告不存在財產(chǎn)混同的情況。第二被告不應承擔任何責任。原告訴稱的拍賣傭金產(chǎn)生于2019年8月15日。第一被告變更為我方子公司于2021年3月3日，因此我公司不應承擔任何責任，其他同第一被告答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年8月2日，濟南萬泉公司與原告簽訂《委托拍賣合同》一份，委托原告就濟南市長清區(qū)“萬泉彩石溪”別墅45套進行拍賣。2019年8月8日，原告就上述拍賣標的在《山東法制報》刊登了《拍賣公告》，對拍賣時間、拍賣地點、競買事項等作了公告。2019年8月14日，被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司向原告賬戶匯入500萬元，附言“萬泉彩石溪項目保證金”。2019年8月15日，被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司作為競買人在《拍賣規(guī)則與競買須知》上簽字蓋章，其中第五條支付價款及傭金約定拍賣成交后，買受人需與委托人簽署的《萬泉彩石溪項目合作協(xié)議》并按照該協(xié)議約定的時間支付全部成交價款并自拍賣成交后五個工作日內(nèi)向拍賣人支付拍賣傭金，拍賣傭金按成交價的5%收?。ㄙI受人所繳納的競買保證金優(yōu)先沖抵拍賣傭金）。2019年8月15日，原告在中國拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡拍賣平臺進行公開拍賣，被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司以8300萬元競得標的，當日作為買受人與拍賣人即本案原告簽署《電子成交確認書》，載明成交價為83000000元，傭金4150000元。另，2019年8月9日，被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司（甲方）、濟南萬泉公司（乙方）、原告（丙方）簽訂《萬泉彩石溪項目合作協(xié)議》一份，約定：第一條合作項目甲乙丙三方就乙方所開發(fā)的萬泉彩石溪別墅項目（以下簡稱“乙方項目”）進行友好合作；第二條合作內(nèi)容及其他1.銷售產(chǎn)品合作范圍為：項目全部45套獨立產(chǎn)權房源。2.合作內(nèi)容：項目的整體景觀設計提升，改造，項目產(chǎn)品需求配套建設，廣告設計與廣告策劃工作，項目銷售推廣策略的指定，項目整體廣告設計稿件的設計工作，整體項目產(chǎn)品的包售等。3.合作方式：甲方投入以景觀提升改造及完善項目產(chǎn)品需求配套建設，廣告推廣，銷售，結算記入銷售價格成本，乙方投入以45套總價83000000元整作為銷售價格成本，丙方負責整個合作項目的拍賣流程、信息核實、資金安全交易、保證各項程序材料合規(guī)合法；4.合作結算：根據(jù)市場銷售總額，扣除甲乙丙三方的成本投入，剩余盈利部分，甲方獲取利潤的51%，乙方獲取利潤的30%，丙方獲取利潤的19%，三方各自承擔投入及分紅的相關稅收稅賦；5.合作期限自項目簽訂之日起至項目清盤銷售止。第三條支付及收款1.本協(xié)議一經(jīng)簽訂，甲方需向丙方指定賬戶打入500萬元作為項目合作定金，并指定使用于拍賣款項，甲方在銷售過程中，根據(jù)具體的需求分批次支付給丙方不超過83000000元總價作為拍賣款項……第六條丙方的權利與義務1.丙方需對相關房源保證沒有任何的債務及其他糾紛，配合客戶順利辦理產(chǎn)權轉移登記。2.甲方指派專人配合丙方工作，完成本次收購事宜，丙方應當按照甲方的委托處理收購事宜，需要變更委托事項的，應當經(jīng)甲方書面同意。3.丙方有義務向甲方如實客觀的通報相關事項情況，甲方應根據(jù)項目的進展情況及時向丙方提供所需的資料。4.丙方負責甲方簽約客戶的銀行按揭、房屋備案等后勤工作。被告稱結合合作協(xié)議簽訂時間和拍賣時間，可以證明在實際拍賣前，拍賣人、委托人和競買人已經(jīng)協(xié)商確定好整個拍賣流程及最終競買人，三方存在惡意串通的情況，違反了《中華人民共和國拍賣法》第37條規(guī)定，應屬無效。原告稱是先發(fā)出的拍賣公告，后簽訂的合作協(xié)議，被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司系原告招商客戶之一，簽署合作協(xié)議時被告看好項目并為了保證資金安全，且拍賣時是兩個人參加競買，如果他人競拍成功該合作協(xié)議及后續(xù)合作就沒有了。原告稱被告提交的協(xié)議中并沒有任何一條約定新泰貓眼石置業(yè)有限公司不再支付拍賣傭金，結合原告起訴委托人濟南萬泉公司的判決書已經(jīng)生效，判決濟南萬泉公司支付拍賣傭金，濟南萬泉公司履行支付拍賣傭金的義務，新泰貓眼石置業(yè)有限公司也應當履行；同時該協(xié)議中約定原告在整個合作開發(fā)及后續(xù)的開發(fā)、銷售過程中都會付出大量的人力工作等各項內(nèi)容，對于利潤的約定是在后續(xù)開發(fā)中工作成果的報酬，并不意味著新泰貓眼石置業(yè)有限公司不再支付拍賣傭金。被告稱原告履行拍賣行為是履行原告、被告及濟南萬泉公司三方于2019年8月9日簽訂的彩石溪合作協(xié)議中原告的義務，在合作協(xié)議中，原告是彩石溪45套房產(chǎn)銷售項目的合作方，享受利潤分紅，現(xiàn)在合作協(xié)議中約定的利潤分紅條件未成就，原告主張支付傭金的條件不成就，且根據(jù)合作協(xié)議的約定，被告支付的500萬元是整個合作項目的定金，而非拍賣保證金。原告稱被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司已經(jīng)在被告競拍之后支付了部分款項，其中500萬元競買保證金與被告支付的其他拍賣款是應被告的要求一并轉給的委托人濟南萬泉公司用以償還債務。原告提交2020年7月2日新泰貓眼石置業(yè)有限公司（甲方）、濟南萬泉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（乙方）、山東嘉信拍賣有限公司（丙方）、王在峰（丁方）簽署的《關于繼續(xù)推進萬泉彩石溪別墅項目的補充協(xié)議》一份，用以證實在補充協(xié)議中原告持有的19%的利潤就沒有了。被告對該份證據(jù)真實性無異議，稱該份協(xié)議是對三方合作協(xié)議的補充，對于原告陳述的沒有19%的利潤在補充協(xié)議中沒有說明，無法證實原告陳述。原告提交公司經(jīng)理安兵與被告公司經(jīng)理蔡志強的微信聊天記錄一宗，用以證實原告向被告公司主張過拍賣費，且蔡志強也認可。被告稱對證據(jù)真實性和關聯(lián)性均有異議，聊天記錄未提供原始載體，無法確認聊天記錄是否存在刪減，能否真實的表達蔡志強的意思，且蔡志強不是糾紛主體，無法證明蔡志強系在履行職務行為，無法證明蔡志強能夠代表被告真實意思表示。2020年10月15日，原告起訴案外人濟南萬泉公司要求支付拍賣服務傭金166萬元并支付利息，本院于2020年12月28日作出（2020）魯0902民初5201號民事判決書，判決案外人濟南萬泉公司支付原告拍賣傭金166萬元及利息。原告稱原告起訴委托人濟南萬泉公司要求其支付拍賣傭金的判決已經(jīng)生效，再次證明了拍賣的合法有效，作為競買人的被告也應當支付原告拍賣傭金。被告稱濟南萬泉公司與被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司現(xiàn)已產(chǎn)生糾紛，其判決不應作為本案的相關證據(jù)，關于拍賣行為的效力同答辯意見，且如濟南萬泉公司在該判決書的案件中的陳述，拍賣后雙方并未實際履行，45套房產(chǎn)經(jīng)過債權人申請進入了司法拍賣程序。又查明，被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司于2019年4月29日成立，現(xiàn)被告俊合達豐（福建）發(fā)展有限公司為其唯一股東。原告稱被告俊合達豐（福建）發(fā)展有限公司為被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司的唯一股東，應對新泰貓眼石的債務承擔連帶責任。被告稱新泰貓眼石置業(yè)有限公司系獨立法人，應當獨立承擔責任。原告于2021年3月15日向本院起訴，案件轉入訴前調解程序進行調解，后調解未果。本院認為，原告依據(jù)拍賣規(guī)則與競買須知及拍賣成交確認書向被告主張拍賣傭金，被告則辯稱原告與被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司、案外人濟南萬泉公司系合作關系，傭金作為原告投入的成本和獲取的利潤，在未取得銷售回款前不滿足支付條件。故本案雙方的爭議焦點是原告主張的拍賣傭金是否屬于三方合作協(xié)議約定的投入成本或利潤。首先，合作協(xié)議雖約定了原告負責項目拍賣流程，但合作協(xié)議中并未約定將拍賣傭金計入合作成本或利潤，原告作為從事拍賣事項的專業(yè)公司，以提供拍賣服務收取拍賣傭金作為主要收入來源，原告在本案中已經(jīng)履行完拍賣義務，有權依據(jù)拍賣規(guī)則與競買須知和拍賣成交確認書收取傭金。其次，合作協(xié)議中約定原告除負責拍賣流程外，還需保證房源無糾紛、配合客戶辦理產(chǎn)權轉移登記、如實向被告通報相關情況、負責被告簽約客戶的銀行按揭、房屋備案等后勤工作的義務，且合作期限也是至項目清盤銷售為止，從合作協(xié)議約定的上述內(nèi)容來看，受托拍賣并不是原告合作協(xié)議中應負擔的全部義務，原告是否收取拍賣傭金與其是否進行成本投入和是否獲取利潤無必然聯(lián)系。再次，在原告經(jīng)理安兵與被告公司經(jīng)理蔡志強微信聊天中，安兵稱已經(jīng)對濟南萬泉公司欠付的拍賣傭金提起訴訟，下一步也會對被告欠付的傭金提起訴訟，蔡志強并未對此提出反對意見，亦未主張拍賣傭金系原告對項目的投入。綜上，被告未提交證據(jù)證實拍賣傭金屬于合作協(xié)議約定的成本或利潤，故對被告辯稱傭金系原告投入的成本和獲取的利潤并以此拒絕支付傭金的理由，本院不予采信。原告接受濟南萬泉公司受托發(fā)布拍賣公告并舉行網(wǎng)絡拍賣，被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司在簽字同意拍賣規(guī)則與競買須知中的相關規(guī)定后，參與競買并成交，該拍賣行為已經(jīng)完成，被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司應當按照拍賣規(guī)則與競買須知的規(guī)定及拍賣成交確認書的內(nèi)容向原告支付傭金。故對原告要求被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司支付拍賣傭金4150000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱原告、被告及濟南萬泉公司在拍賣時存在惡意串通的行為導致拍賣無效，但被告未提交證據(jù)予以證實，且原、被告進行的拍賣行為并未損害他人的合法利益，故對被告的該項辯稱理由本院不予采信?！吨腥A人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。被告俊合達豐（福建）發(fā)展有限公司作為新泰貓眼石置業(yè)有限公司的唯一股東，未能舉證證實該公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，應當就涉案債務承擔連帶責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告山東嘉信拍賣有限公司拍賣傭金4150000元；二、被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告山東嘉信拍賣有限公司相應的利息（以拍賣傭金4150000元為計算基數(shù)，自2021年3月15日起至實際付清之日止，按照2021年3月全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率標準計算）；三、被告俊合達豐（福建）發(fā)展有限公司對上述債務承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費20000元，保全費5000元，由被告新泰貓眼石置業(yè)有限公司、俊合達豐（福建）發(fā)展有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。審判員王志貌二〇二一年四月二十五日書記員苗兵 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 天津谷川科技有限公司
津ICP備12005532號-13
津公網(wǎng)安備 12011102001705號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
